【关键词】

　　零口供 婚内诈骗 一体化引导侦查 追诉漏罪 保护妇女合法权益

　　【基本案情】

　　被告人徐某某，男，江苏省昆山人。

　　2016年至2020年期间，被告人徐某某以非法占有为目的，通过交友网站搭识多名单身女性，以领证结婚、恋爱交友为幌子，骗取被害人信任，虚构理由向多名被害人借款，后将巨额款项挥霍致无法返还，以此方式诈骗周某某、何某某、王某某、杨某某、刘某某等5名被害人共计人民币98万余元。

　　另查明，2017年6月至2020年9月，被告人徐某某在与被害人王某某婚姻关系存续期间，与前妻张某某以“夫妻”名义对外交往，并共同生活。

　　【处理意见】

　　2020年9月11日昆山市人民检察院以诈骗罪批准逮捕徐某某，2020年12月9日该院经审查后认为徐某某不仅涉嫌诈骗罪，还涉嫌重婚罪，应当追加起诉罪名，2020年12月9日该院以徐某某涉嫌诈骗罪、重婚罪向昆山市人民法院提起公诉。

　　【处理结果】

　　2021年5月24日，昆山市人民法院以徐某某构成诈骗罪、重婚罪，数罪并罚，判处被告人徐某某有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币5万元。

　　【指导意义】

　　（一）对于证据不足不捕的案件，检察机关应引导督促公安机关继续侦查，完善证据体系。捕诉一体机制改革以及“以审判为中心”的刑事诉讼制度改革背景下，检察机关应充分发挥诉前主导作用，从审查逮捕、不捕补充侦查、审查起诉等各个环节一体化引导公安机关补充完善证据体系。对于证据不足不捕的案件，检察机关不能“一放了之”，而应继续引导督促公安机关补充完善证据体系。针对案件存在的疑点难点，制作有针对性、说理性、可操作性的补查提纲，列明补查方向、补查问题和理由、补查目的和取证意义，加强与侦查人员的沟通，密切跟踪补充侦查落实情况，及时调整侦查方向及策略，判断是否符合批捕、起诉及裁判标准，最终形成环环相扣、牢不可破的证据锁链。

　　（二）对于新类型“零口供”婚内诈骗案件，以婚姻关系的实质及诈骗罪的本质特征为核心引导侦查。诈骗犯罪隐蔽性强、花样翻新快、无罪辩解多，一直是司法实践中较难办理的案件类型。新类型婚内诈骗案件结合了“婚恋交友型”诈骗及“借贷型”诈骗的特征，在证据审查及定性上均存在难点。对于新类型婚内诈骗案件，需要透过婚姻关系的外衣，深挖行为实质。一方面重点调查婚姻关系的实质，从被告人与各被害人的搭识方式、恋爱时间、婚后共同生活的时间、婚后表现、结婚次数等方面，判断婚姻关系是否具有长期性、稳定性及确定性。另一方面，以诈骗罪“非法占有目的”及“虚构事实、隐瞒真相”的本质特征为核心，引导公安机关围绕核心证据补充、串联客观证据、外围证据进行侦查。

　　（三）对拒不认罪且直接证据欠缺的诈骗案件，应注重收集客观证据、间接证据。司法实践中，对于零口供的案件，司法人员往往难以定案，但刑事诉讼法要求不轻信被告人口供，没有被告人供述，但证据确实充分的，可以认定被告人有罪。对于被告人存在无罪辩解、幽灵抗辩、直接证据欠缺的情况下，应当注重客观证据及间接证据的搜集和审查。一方面，以手机证据、交易记录等具有海量信息的客观性证据为审查重点，证实被告人是否具有“虚构事实、非法占有目的”的核心事实，同时注重深挖漏罪、漏犯。另一方面，调取大量外围间接证据形成证据锁链，如果间接证据已经查证属实，证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，全案证据已经形成完整的证明体系，根据证据认定的案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性、运用证据进行的推理符合逻辑和经验法则的，应当认定符合犯罪的证明标准。

　　（四）做好不捕风险应对，妥善释法说理，保护妇女合法权益。在被害人遭受财产或人身伤害，未得到有效赔偿的情况下，不批准逮捕往往容易产生涉检信访风险。因此，检察机关除了引导公安补充侦查外，还要做好风险研判及舆情应对，及时妥善释法说理。对被害人的激烈情绪，“宜疏不宜堵”，引导被害人以合法方式表达诉求，一方面，安排承办检察官说明不批准逮捕的原因、引导公安继续侦查的方向、打击犯罪的决心，及时通报案件审查进程、追赃挽损情况等等，另一方面注重人性化办案和温情执法，安排女检察官对被害人开展心理疏导、宣传新类型婚恋诈骗手法及防范方式，逐步化解被害人对司法机关的不信任和部分被害人的激愤、轻生心理，有效化解涉检信访舆情，保护妇女合法权益。

　　【相关规定】

　　1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十八条；

　　2.《中华人民共和国刑诉法》第九十条。